Tres puntos desde más lejos
Por Aíto García Reneses
Febrero de 2010
En muchas ocasiones resulta más
importante el criterio, referido a algún aspecto del juego que se recomienda
vigilar, que la regla en sí misma. Cuando hay un criterio sobre el que se recomienda
vigilancia suele suceder que se sanciona en exceso; es decir, cuando no existe
la infracción.
Tres segundos
La violación de la regla de tres
segundos en la zona no está incluida entre los criterios a controlar
especialmente. Probablemente por esa razón se pasen por alto muchas violaciones
de esta norma. Incidiré sobre tres casos
concretos:
1.- Un jugador que pasa más de tres
segundos dentro del área restringida no con el objetivo de recibir el balón,
sino de bloquear a otros compañeros que recibirán la pelota dentro de la zona.
2.- Un jugador con superioridad
física frente a su defensor que permanece en la zona más de tres segundos antes
de recibir el balón.
3.- Un jugador que está dentro de la
zona, en el lado contrario de donde está el balón, que permanece dentro de la
zona durante más de tres segundos hasta que se produce un tiro tras el que
tiene muchas probabilidades de coger el rebote de ataque.
Todos los casos son importantes, pero
‘me alucina’ el segundo, cuando un determinado equipo, que es arbitrado por
muchos colegiados diferentes, comete varias violaciones en cada partido, clara
y sistemáticamente, y no es sancionado
nunca.
Los comentarios que pudiera hacer
sobre la nueva zona de tres segundos que entrará en vigor la próxima temporada
no tendrían importancia si sigue sin cumplirse la regla.
Creo que aunque la diferencia con el
área restringida actual no es muy grande, será una medida positiva para
intentar la recuperación del jugador que juegue en el poste bajo, especie casi
en extinción al haber evolucionado la mayoría de los jugadores y equipos en
especialistas en el tiro de tres puntos.
Frecuencia en el cambio de reglas
Mientras que en el fútbol nunca se
cambiaban las reglas de juego, en el baloncesto se hacía a menudo y nos
sentíamos orgullosos de actualizarnos con frecuencia. Posteriormente, nos
‘emborrachamos’ y las cambiábamos demasiado, especialmente cuando se dedicaron
a poner reglas que condujesen a dotar de más incertidumbre el resultado de un
partido. Desde mi punto de vista, fue
una política equivocada, ya que sólo condujo a dar más posibilidades de ganar
al peor equipo. Se aprobaron reglas como el ‘uno más uno’. De esta forma, si el
equipo que dominaba fallaba el primer tiro libre, no tenía opción de encestar,
por lo que el equipo que iba con desventaja en el marcador se dedicaba a hacer
faltas en vez de jugar al baloncesto.
Sin embargo, creo que fue acertado
implantar la línea de tres puntos, pues no obedecía sólo a que el equipo que
fuese perdiendo tuviese más posibilidades de acercarse más rápidamente en el
tanteo, sino que abría los espacios a los pívots para poder jugar, así como a
los jugadores que penetraban a canasta.
La línea de tres puntos fue
instaurada en nuestro baloncesto simultáneamente al nacimiento de la ACB, hace
más de veinticinco años. La NBA, que por aquel entonces nos llevaba una gran
ventaja, ya la tenía en vigor. Su línea de tres puntos estaba a una distancia
de la canasta mayor que la que instauramos nosotros y aún, hoy en día, sigue
siendo más lejana del aro que la nuestra, que ha estado siempre a seis
metros y veinticinco centímetros del
aro.
Al implantarse aquella línea, hubo
una división entre los partidarios y los detractores de su inclusión. Éstos no
querían usarla porque pensaban que había que jugar con balones interiores y que
jugar a tirar de tres puntos iba en contra del buen baloncesto. Preferían jugar
con los pívots y buscar penetraciones. Pero el razonamiento era equivocado,
porque se podía utilizar para jugar más balones interiores con la amenaza del
tiro de tres puntos pues serían mucho más arriesgadas las defensas de
flotación. Al cabo de veinticinco años los temores de los que estaban en contra
han resultado ser ciertos y hay equipos, y jugadores, que utilizan el tiro de
tres puntos como objetivo en sí mismo y se sigue abandonando en exceso el juego
interior. La capacidad física y defensiva de los jugadores actuales ahoga el
espacio interior en el borde de la zona.
El que más de veinticinco años
después, observando el crecimiento ostensible de esa evolución física y de
actividad de los equipos, se aleje del aro la línea de tres puntos, creo que es
positivo pues puede ser que abra más el espacio interior para jugar, que para
mi gusto es uno de los aspectos más bonitos del baloncesto. Y, por otra parte,
eso conllevaría a que no sea tan rentable jugar con el objetivo exclusivo de
tirar de tres puntos.
Hay muchos que añoramos al antiguo
pívot que tenía una gran capacidad para jugar uno contra uno para encestar o
para distribuir buenos pases a sus compañeros. La mayoría se han convertido en
pívots rocosos con poca habilidad o en especialistas del tiro de tres.
Esperemos que con estas nuevas reglas se recupere la especie.